Иметь или не иметь: почему в Украине надо менять подход к владению оружием

Дебаты вокруг реализации права на владение огнестрельным оружием не прекращаются уже который год. Сторонники владения говорят, что право за самозащиту любыми средствами - одно из базовых прав человека и должно быть соблюдено. Их оппоненты опасаются разгула криминала и бытовых убийств. И те, и другие приводят свои варианты статистики, которая доказывает нужную точку зрения. Портал "Знай" попробовал разобраться в том, какие на самом деле проблемы существуют в этой сфере, и зачем нам нужны законодательные нововведения в вопросе гражданского оборота огнестрела.

Исторический аспект вопроса

Вопрос владения оружием - это относительно недавняя проблема человечества. На протяжении веков сначала холодное, а потом и огнестрельное оружие можно было приобрести абсолютно свободно. Впрочем, свобода эта была очень условна. У большей части населения все равно на такие вещи не хватило бы денег. Именно потому такое широкое распространение тех же мечей среди разных слоев населения, как показывают в современном кино, вряд ли могло иметь место на самом деле. Позднее, с появлением огнестрельного оружия, его оборот также был свободен во многих странах, но его цена делала его недоступным для большей части населения.

Как видите, до начала 20-го века вопрос доступа к оружию просто не стоял как таковой. Кто имел средства - покупал. Со временем, производство оружия упростилось техническим и стало массовым. Теперь позволить себе вооружиться мог уже не только зажиточный торговец или аристократ, но и рыночный торговец или даже не совсем нищий крестьянин. Такое положение дел уже не устраивало власти многих государств и постепенно владение оружием оказалось под запретом. Конечно, не сразу.

Читайте также: Украина признана одной из самых опасных стран мира

В данном случае примечателен пример Британии, которая постепенно запрещала своим подданным владеть огнестрельным оружием на протяжении почти ста лет от первого закона под названием "Pistols Act" 1903 года, который запрещал ношение оружия пьяным и сумасшедшим, а также вводил лицензии на все стволы длиннее 22 см. И до окончательного запрета в 1997 году. Подобные процессы проходили и во многих других странах. Советская власть почти сразу запретила владение оружием всем своим гражданам, кроме государственных и партийных работников.

Что в мире?

Интересно, но в некоторых странах мира существует не только право на владение оружием, но и обязанность. Конечно, продиктованная чисто практическими причинами. Так, например, жители Шпицбергена не имеют право покидать пределы населенных пунктов с пустыми руками, потому что есть риск нападения полярных медведей. Отдельные города и штаты в США (например, Висконсин) также обязывают граждан иметь при себе средства самозащиты. Чаще всего по причине высокого уровня преступности. Власти Висконсина даже считают, что если человек невооружен, то он перекладывает обязанности по защите своей жизни и здоровья на государство, а значит должен платить специальный налог.

Некоторые страны разрешают своим гражданам и подданным иметь дома и армейское оружие. В частности, Швейцария, где почти каждый житель - потенциальный и обученный боец, который должен быть готов в случае военной агрессии против страны стать под ружье и уйти в силы гражданской самообороны.

Иногда особенности лицензирования огнестрела связаны с местными традициями. Так в Италии, пережившей мафиозные войны и расцвет организованной преступности, право на ношение оружия имеют ювелиры и ряд других частных предпринимателей. В ряде стран Африки, где владение оружием по закону запрещено, исключение сделано для сотрудников сафари и других категорий населения, имеющих дело с дикими животными.

Читайте также: Тараса Познякова расстреляли попутчики из BlaBlaCar

Конечно, тут необходимо уточнить, что практически во всех странах есть определенные ограничения. Где-то запрещено короткоствольное оружие, где-то есть ограничения по размеру или калибру. Единственное, что объединяет развитые (и не только) страны - это стремление законодательно отрегулировать этот вопрос.

Что у нас?

Никакого четкого механизма регулирования вопросов реализации права граждан на оружие в Украине на данный момент нет. За время независимости законопроекты такого рода подавались трижды, в 1994, в 2005 и в 2008. Но каждый раз против попыток отрегулировать эту сферу общественных отношений поднималось все руководство Министерства внутренних дел. Это не удивительно, учитывая, что на данный момент единственным нормативным актов, который имеет отношение к обороту оружия является не закон, а приказ МВД № 622 от 21.08.1998, за который наши правоохранители и держатся. Поскольку благодаря этому приказу вопрос права на оружие остается исключительно в их компетенции.

Согласно этому указу на данный момент купить оружие, может любой совершеннолетний гражданин. С 18 лет можно иметь газовый пистолет или револьвер, пневматическое оружие; с 21 - гладкоствольное охотничье ружье, холодное оружие, специальное устройство для стрельбы резиновыми пулями, а с 25 - охотничье нарезное. Но, как обычно, есть пара нюансов, которые в итоге меняют всё. На определенные виды оружия, необходимо разрешение, которое получить могут только граждане, относящиеся к определенной категории. Фактически, иметь оружие не как предмет охоты или коллекции, а для самообороны, могут только:

- госслужащие
- журналисты
- лица, участвующие в охране общественного порядке
- в исключительных случаях свидетели и потерпевшие по уголовным делам

Почему МВД не желает нового закона в любой форме? Всё просто. Во-первых, новое законодательство закроет многочисленные коррупционные схемы, которые связаны с выдачей лицензий на оружие и его оборотом. А во-вторых, у силовиков больше не будет монополии на предоставление охранных услуг широким слоям населения. Соответственно ослабнет контроль МВД над охранными структурами, а конкуренция оставит без сверхприбылей. Так что вопрос уже не только в праве граждан на владение оружием, но и в преодолении имеющихся коррупционных механизмов.

Читайте также: Пьяный украинский полицейский убил мужчину

Как можно отрегулировать?

Мы обратились к члену Украинской ассоциации владельцев оружия (УАВО) и владельцу зарегистрированного оружия Денису Мацовскому с просьбой объяснить какие есть пути к нормальному законодательному регулированию реализации права на оружие.

"Правильное регулирование оборота оружия стоило бы организовывать в таком порядке:
1. Отменить указ МВД № 622 от 21.08.1998
2. Принять закон об обороте, предложенный УАВО
3. Составить и принять самостоятельный закон о защите жизни и имущества (о применении), либо внести поправку на эту тему в вышеуказанном законе
4. Доверить контроль оборота полиции, под наблюдением общественных организаций
5. Передать рынок оружия для гражданских в частные руки, установить налоговые каникулы производителям.

Что мешает такому урегулированию? Да все то же. Закоренелость взглядов текущей верхушки власти, отсутствие контроля со стороны правоохранительных органов, коррупция на всех уровнях разрешительной системы, экспорта и контроля", - отметил Денис.

Нужно уточнить, что законопроект, предложенный Ассоциацией владельцев оружия не несет в себе ничего необычного, чего бы не было в других странах. Он просто регулирует право на владение огнестрельным оружием, его регистрацию и оборот в стандартном для многих европейских государств ключе. Основной новеллой законопроекта является легализация короткоствольного оружия, вокруг которого и идет основная часть дебатов. С полным текстом законопроекта можно ознакомиться здесь.

Читайте также: Полиция помогла одесситке ограбить ломбард

Есть и другая точка зрения. Так, антрополог из Университета Альберты (Эдмонтон, Канада) Иван Шматко подошел к этому вопросу с точки зрения статистики и криминологии, и ситуация его насторожила.

"Вопрос огнестрельного оружия окружен мифами и сетеротипами. К примеру, бытует миф о том, что огнестрельное оружие должно помочь в самозащите. Множественные статистические исследования показывают, что это не так. Оружие не способствует уменьшению преступности, но в тоже время делает домашнее насилие, пьяные ссоры между собутыльниками и другие подобные конфликты фатальными. Этот миф опирается на стереотипы как об оружии, так и о преступности. Типичная картина, которую рисуют приверженцы облегчения доступа к оружию - это бандит, который пытается ворваться к вам в дом, причинить вред вашей семье, и героический мужчина, который противостоит злому преступнику. Одна проблема, большинство убийств, насильственных преступлений и даже ограблений происходят совсем не так, как показывают в кино. Большинство убийств совершается знакомыми жертвы и совсем не с корысти, а скорее из-за наплыва эмоций. Проще говоря, присутствие оружия будет иметь значение при очередной вашей попойке с друзьями или ссоре с женой. Если под рукой будет пистолет, то эмоциональный бытовой конфликт может превратиться в трагедию, а драка и ссора в убийство. Это намного вероятнее с точки зрения криминологии, чем нападение на вас психопата на улице.", - делится наблюдениями Иван.

Выводы

Каждый их сделает сам. Одно можно сказать достаточно точно - Украине необходим качественно новый уровень регулирования владения и оборота огнестрельного оружия, созданный с учетом опыта других государств и исходя из современных реалий. Количество незарегистрированного огнестрельного оружия на руках у украинцев остается крайне велико - по разным подсчетам, на чердаках и под кроватями прячется около 6 миллионов единиц. Путей для его легализации и учета сейчас нет.