Мати чи не мати: чому в Україні треба змінити підхід до володіння зброєю

Дебати навколо реалізації права на володіння вогнепальною зброєю не припиняються вже який рік. Прихильники володіння кажуть, що право за самозахист будь-якими засобами - одне з базових прав людини і має бути дотримано. Їх опоненти побоюються розгулу криміналу і побутових убивств. І ті, і інші наводять свої варіанти статистики, яка доводить потрібну точку зору. Портал "Знай" спробував розібратися в тому, які насправді проблеми існують в цій сфері, і навіщо нам потрібні законодавчі нововведення в питанні цивільного обороту вогнепалу.

Історичний аспект питання

Питання володіння зброєю - це відносно недавня проблема людства. Протягом століть спочатку холодну, а потім і вогнепальну зброю можна було придбати абсолютно вільно. Втім, свобода ця була дуже умовна. У більшої частини населення все одно на такі речі не вистачило б грошей. Саме тому таке широке поширення тих же мечів серед різних верств населення, як показують в сучасному кіно, навряд чи могло мати місце насправді. Пізніше, з появою вогнепальної зброї, його оборот також був вільний у багатьох країнах, але його ціна робила його недоступним для більшості населення.

Як бачите, до початку 20-го століття питання доступу до зброї просто не стояло як таке. Хто мав кошти - купував. Згодом, виробництво зброї спростилося технічним і стало масовим. Тепер дозволити собі озброїтися міг уже не тільки заможний торговець або аристократ, але і ринковий торговець або навіть не зовсім жебрак селянин. Такий стан справ вже не влаштовував владу багатьох держав і поступово володіння зброєю виявилося під забороною. Звичайно, не відразу.

Читайте також: Україну визнали однією з найнебезпечніших країн світу

В даному випадку примітний приклад Британії, яка поступово забороняла своїм підданим володіти вогнепальною зброєю на протязі майже ста років від першого закону під назвою "Pistols Act" 1903, який забороняв носіння зброї п'яним і божевільним, а також вводив ліцензії на всі стволи довше 22 см . І до остаточної заборони в 1997 році. Подібні процеси проходили і в багатьох інших країнах. Радянська влада майже відразу заборонила володіння зброєю всім своїм громадянам, крім державних і партійних працівників.

Що в світі?

Цікаво, але в деяких країнах світу існує не тільки право на володіння зброєю, а й обов'язок. Звичайно, продиктований суто практичними причинами. Так, наприклад, жителі Шпіцбергена не мають право залишати межі населених пунктів з порожніми руками, тому що є ризик нападу полярних ведмедів. Окремі міста і штати в США (наприклад, Вісконсін) також зобов'язують громадян мати при собі засоби самозахисту. Найчастіше через високий рівень злочинності. Влада Вісконсіна навіть вважають, що якщо людина неохброєна, то вона перекладає обов'язки щодо захисту свого життя і здоров'я на державу, а значить повинна платити спеціальний податок.

Деякі країни дозволяють своїм громадянам і підданим мати вдома і армійську зброю. Зокрема, Швейцарія, де майже кожен житель - потенційний і навчений боєць, який повинен бути готовий в разі військової агресії проти країни стати під рушницю і піти в сили цивільної самооборони.

Іноді особливості ліцензування вогнепалу пов'язані з місцевими традиціями. Так в Італії, яка пережила мафіозні війни і розквіт організованої злочинності, право на носіння зброї мають ювеліри і ряд інших приватних підприємців. У ряді країн Африки, де володіння зброєю за законом заборонено, виняток зроблено для співробітників сафарі та інших категорій населення, які мають справу з дикими тваринами.

Читайте також: Тараса Познякова розстріляли попутники з BlaBlaCar

Звичайно, тут необхідно уточнити, що практично у всіх країнах є певні обмеження. Десь заборонено короткоствольну зброю, десь є обмеження за розміром або калібром. Єдине, що об'єднує розвинені (і не тільки) країни - це прагнення законодавчо відрегулювати це питання.

Що у нас?

Ніякого чіткого механізму регулювання питань реалізації права громадян на зброю в Україні на даний момент немає. За час незалежності законопроекти такого роду подавалися тричі, в 1994, в 2005 і в 2008. Але кожен раз проти спроб відрегулювати цю сферу суспільних відносин піднімалося все керівництво Міністерства внутрішніх справ. Це не дивно, враховуючи, що на даний момент єдиним нормативним актів, який має відношення до обороту зброї є не закон, а наказ МВС № 622 від 21.08.1998, за який наші правоохоронці і тримаються. Оскільки завдяки цим наказом питання права на зброю залишається виключно в їх компетенції.

Згідно з цим указом на даний момент купити зброю, може будь-який повнолітній громадянин. З 18 років можна мати газовий пістолет або револьвер, пневматичну зброю; з 21 - гладкоствольну мисливську рушницю, холодну збрю, спеціальний пристрій для стрільби гумовими кулями, а з 25 - мисливську нарізну. Але, як завжди, є пара нюансів, які в підсумку змінюють все. На певні види зброї, необхідний дозвіл, який отримати можуть лише громадяни, що відносяться до певної категорії. Фактично, мати зброю не як предмет полювання або колекції, а для самооборони, можуть тільки:

- держслужбовці
- журналісти
- особи, які беруть участь в охороні громадського порядку
- у виняткових випадках свідки і потерпілі у кримінальних справах

Чому МВС не бажає нового закону в будь-якій формі? Все просто. По-перше, нове законодавство закриє численні корупційні схеми, які пов'язані з видачею ліцензій на зброю і його обігом. А по-друге, у силовиків більше не буде монополії на надання охоронних послуг широким верствам населення. Відповідно ослабне контроль МВС над охоронними структурами, а конкуренція залишить без надприбутків. Так що питання вже не тільки в праві громадян на володіння зброєю, але і в подоланні наявних корупційних механізмів.

Читайте також: П'яний український поліцейський убив чоловіка

Як можна відрегулювати?

Ми звернулися до члена Української асоціації власників зброї (УАВО) і власника зареєстрованої зброї Дениса Мацовського з проханням пояснити які є шляхи до нормального законодавчого регулювання реалізації права на зброю.

"Правильне регулювання обігу зброї варто було б організовувати в такому порядку:
1. Скасувати указ МВС № 622 від 21.08.1998
2. Прийняти закон про обіг, запропонований УАВО
3. Скласти і прийняти самостійний закон про захист життя і майна (про застосування), або внести поправку на цю тему в вищевказаному законі
4. Довірити контроль обороту поліції, під наглядом громадських організацій
5. Передати ринок зброї для цивільних в приватні руки, встановити податкові канікули виробникам.

Що заважає такому врегулюванню? Та все те ж. Закоріненість поглядів чинної верхівки влади, відсутність контролю з боку правоохоронних органів, корупція на всіх рівнях дозвільної системи, експорту та контролю ", - зазначив Денис.

Потрібно уточнити, що законопроект, запропонований Асоціацією власників зброї не несе в собі нічого незвичайного, чого б не було в інших країнах. Він просто регулює право на володіння вогнепальною зброєю, його реєстрацію і обіг в стандартному для багатьох європейських держав ключі. Основний новелою законопроекту є легалізація короткоствольної зброї, навколо якого і йде основна частина дебатів. З повним текстом законопроекту можна ознайомитися тут.

Читайте також: Поліція допомогла одеситці пограбувати ломбард

Є й інша точка зору. Так, антрополог з Університету Альберти (Едмонтон, Канада) Іван Шматко підійшов до цього питання з точки зору статистики та кримінології, і ситуація його насторожила.

"Питання вогнепальної зброї оточене міфами та стереотипами. Наприклад, існує міф про те, що вогнепальна зброя повинна допомогти в самозахисті. Множинні статистичні дослідження показують, що це не так. Зброя не сприяє зменшенню злочинності, але в той же час робить домашнє насильство, п'яні сварки між товаришами по чарці і інші подібні конфлікти фатальними. Цей міф спирається на стереотипи як про зброю, так і про злочинність. Типова картина, яку малюють прихильники полегшення доступу до зброї - це бандит, який намагається увірватися до вас в будинок, завдати шкоди вашій родині, і героїчний чоловік, який протистоїть злому злочинцеві. Одна проблема, більшість вбивств, насильницьких злочинів і навіть пограбувань відбуваються зовсім не так, як показують у кіно. Більшість убивств відбувається знайомими жертви і зовсім не з користі, а швидше через наплив емоцій. Простіше кажучи, присутність зброї матиме значення при черговій вашій пиятики з друзями або сварці з дружиною. Якщо під рукою буде пістолет, то емоційний побутовий конфлікт може перетворитися на трагедію, а бійка і сварка в вбивство. Це набагато вирогідніше з точки зору кримінології, ніж напад психопата на вас на вулиці. ", - ділиться спостереженнями Іван.

Висновки

Кожен їх зробить сам. Одне можна сказати досить точно - Україні потрібен якісно новий рівень регулювання володіння і обігу вогнепальної зброї, створений з урахуванням досвіду інших держав і виходячи з існуючих реалій. Кількість незареєстрованої вогнепальної зброї на руках у українців залишається вкрай велике - за різними підрахунками, на горищах і під ліжками ховається близько 6 мільйонів одиниць. Шляхів для його легалізації та обліку зараз немає.