Українське законодавство і не забороняє, і не дозволяє використовувати поліграф, або "детектор брехні", відтак перевірку на ньому застосовують не тільки у кримінальному, а й у цивільному та адміністративному процесах. Щоправда, суд не є зобов'язаним враховувати дані поліграфа як докази.

Таку заяву зробила юрист, експерт-кримінолог Анна Маляр, передає "Гордон".

"Українське законодавство не дозволяє та не забороняє використовувати поліграф. Тому діє принцип: усе, що не заборонено законом, – дозволено. Єдине – комп'ютерний поліграф дозволяють використовувати в роботі з особовим складом органів внутрішніх справ. Щоправда, конкретна особа має дати на це свою згоду. Не можна, щоб людина була у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння. Процедура також є виключеною під час серцево-судинних хвороб і вагітності", – підкреслила експертка.

Водночас вона зауважила, враховуючи, що поліграф не заборонено, його використовують не тільки у кримінальному, а й у цивільному та адміністративному процесах.

"Результати експертизи на поліграфі суд може враховувати як докази. Головне слово тут "може". Тобто суд не є зобов'язаним враховувати дані поліграфа як докази у справі Савченко. По суті, суд може діяти на власний розсуд", – підкреслює юрист.

Популярні новини зараз

Гороскоп на п'ятницю 22 листопада для всіх знаків Зодіаку: день для змін та простих радостей

Пенсіонерам "навісять" новий фінансовий тягар: ніяких пільг не чекайте

Є умова, вводять ліміт на 30 днів: що буде з тарифом на світло з 1 грудня

Хто не виконає вимоги ПФУ – залишиться без пенсії: кому призупинять виплати
Показати ще

Крім того Анна Маляр переконує, що до перевірки на поліграфі вдаються в тому разі, якщо підозрюваний плутається у свідченнях


"З огляду на все, у Савченко не було протипоказань для проходження експертизи на поліграфі. І вже суд вирішить, брати ці результати до уваги, чи ні. Навіть у тих країнах, де використання поліграфа дозволено, суди не є зобов'язаними враховувати результати експертиз. Річ у тім, що вчені ще не визначилися до кінця з достовірністю даних такої експертизи. А у кримінальному провадженні такі результати не можуть бути єдиним доказом. До такої експертизи переважно вдаються, якщо є якісь протиріччя в показаннях. Тобто потрібні й інші докази. Провину Савченко не може бути підтверджено самим лише поліграфом",– підсумувала фахівчиня.

“Знай.ua” нагадує, що український журналіст Матвій Ганапольський 2 червня заявив, що спецоперацію щодо запобігання замаху на російського журналіста Аркадія Баченко можна розділити на дві частини.