Очная ставка: директор НАБУ vs адвокат Насирова

Бывший глава фискальной службы Роман Насиров – стал «первой ласточкой» в череде громких дел, инициированных НАБУ. Его обвиняют в злоупотреблении властью и служебным положением. Но, не закончив с Насировым, детективы взялись уже и за народных депутатов Николая Мартыненко и Олега Ляшко.

Пока внимание общественности приковано к другим «фигурантам», Знай.ua выяснил, на каком этапе сейчас находится дело экс-главы ГФС. Мы решили сопоставить ответы директора НАБУ Артема Сытника, опубликованные на сайте ведомства, с ответами, которые нам дал на те же вопросы адвокат Насирова Константин Дорошенко.

Как продвигается дело Насирова? На каком сейчас этапе?

Адвокат:

- Несмотря на неоднократные высказывание руководителей САП и НАБУ о том, что по уголовному производству в отношении Насирова Р.М. собрано достаточно доказательств и оно готово к передаче в суд, мы видим иную картину, а именно сроки следствия продлеваются до 4-х месяцев и дело в суд не направляют. Говорить о конкретном этапе сложно, так как за 2 месяца детективы НАБУ неоднократно отказывали стороне защиты в ознакомление с материалами, и даже не смотря на то, что одно из таких постановлений детектива НАБУ было отменено САП, материалы производства от нас тщательно скрывают. Поэтому говорить о том, как оно продвигается сложно, можем констатировать только, что обещанное окончание следствия в двух месячный срок не состоялось, значит не все так хорошо, как анонсируется.

Сытник:

- У нас бывают элементарные дела, которые по году в судах лежат. Так что прогнозировать, сколько времени потребуется на рассмотрения дела, не берусь. Но дело Насирова достаточно сложное. Присутствует большой объем изъятых и приложенных к материалам документов. Под сотню томов занимает только один эпизод. Надеюсь, под давлением общественности рассмотрят это дело как можно быстрее. Возможно, и сам Насиров в этом заинтересован, если считает себя невиновным.

Многое будет зависеть еще от того, как долго сторона защиты будет знакомиться с материалами следствия. Тогда мы увидим, и искренность их намерений как можно скорее передать дело в суд.

Присутствует ли давление на судей?

- В уголовном производстве в отношении Насирова Р.М. идет колоссальное давление на суд. Яркое тому свидетельство судебное разбирательство по избранию меры пресечения: толпы активистов, Народных депутатов Украины, которые под судом ультимативно требуют проводить судебное заседание и избрать только одну меру пресечения – стражу. И это все сопровождается блокированием суда, звучат слова о том, что суд будет разблокирован только после этого.

Все это давление, которое осуществляется в открытой форме, решения, принимаемые Соломенским судом по этому делу, уже не могут быть законными и такими, которые вынесены беспристрастным судом!

Сытник:

- С боку судебной системы присутствуют проявления саботажа. Яркий пример тому - определение судом меры пресечения в отношении Насирова. Судьи просто не вышли на работу, сославшись на то, что было воскресенье. Хотя есть ситуации, когда нужно работать и в субботу, и в воскресенье. И такая тенденция доминирует при рассмотрении всех дел, переданных НАБУ в суд. Поэтому мы постоянно говорим о необходимости создания антикоррупционного суда.

Если же говорить об объективных причинах затягивания рассмотрения дел, то, в первую очередь, стоит отметить отсутствие судей определенной квалификации. Дела НАБУ должна рассматривать коллегия из трех судей, каждый из которых должен иметь стаж работы в должности не менее пяти лет.

Но, что касается ситуации по определению меры пресечения в отношении Насирова, то нельзя исключать, что на суд просто нажали.

Чем вызвана такая большая сумма залога?

Адвокат:

- Если говорить о залоге, то это сума абсолютно неадекватная. В УПК Украины установлены минимальные и максимальные пороги залога, и только в исключительном случае следственный судья может установить размер залога, который превышает этот порог. Привязка размера залога к ущербу в уголовном процессе не может быть адекватным ее обоснованием, так как внесенным залогом не можем быть возмещен ущерб. Залог необходим для обеспечения надлежащего процессуального поведения лица и не более чем. К сожалению, не все это понимают.

Сытник:

- При таком залоге в размере 100 млн грн, я не думаю, что у Насирова есть смысл покидать Украину.

Какие приемы защиты/обвинения вы будете использовать?

Адвокат:

- Правовая позиция у стороны защиты сильная, так как в действиях Насирова Р.М. отсутствует состав преступления, это понимают все, кто разбирается в том, что ему инкриминируют. Кроме того, те процессуальные нарушения, которые допускают детективы НАБУ и которые игнорируют прокуроры САП на наши обращения, приведут к негативным для них правовым последствиям. Естественно будут звучать уже привычные объяснения о том, что во всем виноват суд, так как антикоррупционные органы сделали все правильно. Антикоррупционные органы нужны, но методы их работы должны быть законными, а не пережитками инквизиционного процесса. Мы готовы отстаивать в суде свою позицию и если суд действительно будет справедливый и без давления, то исход дела будет отрицательный для обвинения.

Ситник:

- Приемы в защите стандартные: сразу падать на медицинскую каталку или переносить защиту в Facebook. А ты попробуй детективу доказать свою невиновность. Но этого, к сожалению, мы не наблюдаем. Вместо конкретики только и слышим: не знаю, не помню. Вся версия защиты строится на состоянии здоровья подозреваемого. Но ни один из адвокатов не предоставил ни одного документа в подтверждение этой версии. Так и с допросами дело идет. В соцсети Насиров пишет, что, мол, детектив его ни о чем не спрашивал. Как же не спрашивал? Шесть часов шел допрос, а стандартный ответ подозреваемого: «Я не могу это объяснить, это надо вспоминать».

Также читайне на Знай.ua о том, как у Насирова забрали кипу паспортов.