Депутатський варіант закону про конфіскацію шкодить всім – Віталий Касько

Законопроекти про конфіскацію злочинного майна стали минулого тижня причиною зриву ухвалення пакету "безвізових законів". Сьогодні парламентський Комітет розглянув свої ж правки, які викликали обурення депутатів і міжнародних структур. В підсумку практично все залишилось без змін.

Каменем спотикання стало створення Агентства з пошуку та поверненню злочинних активів. Депутати назвали запропоновані норми "драконівськими" і вирішили, що влада використовуватиме їх для переслідування "неугодних". При цьому, Євросоюз і США вже дали позитивні оцінки законопроектів і вкотре підкреслили, що це - обов'язкова частина вимог для отримання безвізового режиму з ЄС.

"Знай" розпитав співавтора законів заступника генпрокурора Виталія Каська про те, чим загрожує прийняття закону в варіанті Комітету Верховної Ради і як на це відреагує Європа.

- Як ви оцінюєте сьогоднішній розгляд законів про конфіскацію? Чим депутатський варіант відрізняється від того, що запропонували ви?

- Законопроект у першому читанні був прийнятий в нашому варіанті, тому ми наполягали, щоб він пройшов з мінімальними правками і в остаточному голосуванні. Він дозволить заарештовувати майно звинувачених і майно третіх осіб, якщо є підстави вважати, що воно отримано злочинним шляхом.

Правки Комітету нівелюють суть законопроекту і не тільки не дозволять цього робити належним чином, але й значно погіршать ситуацію з арештом майна в порівнянні з нинішніми законами. Нинішня редакція ламає хребет закону і чекати від нього того ефекту, на якій ми розраховували, не варто. Як ви бачили, нас навіть не особливо і слухали. Якби йшлося про якісь косметичні правки - це одна справа, але коли змінюються концептуальні підходи - зовсім інше.

По суті, за цими правками буде неможливо конфіскувати майно підозрюваних і обвинувачуваних, потрібно буде доводити злочинність активів ще на етапі звернення до суду. Станом на сьогодні, загальну конфіскацію можна проводити за більш простимі правилам.

Нинішній закон заважатиме працювати не тільки Генпрокуратурі й МВС, але не дозволить нормально працювати і Національному антикорупційному бюро, і Агентству з пошуку та поверненню злочинних активів. Якщо прийняти закони в тому варіанті, який пропонує Комітет Верховної Ради - ми не дамо Агентству матеріалу, з яким їм працювати. Буде добре агентство, яке працюватиме за принципом: "скажімо "А", але не скажемо "Б". Потім це викличе критику, і у самого Агентства запитають: "Навіщо ми вас створювали, якщо ви нічого не робите?".

Читайте також: Не мают права 40 депутатов позбавляти мрії 45 млн громадян - Порошенко

- Депутати звинувачують вас у тому, що прокуратура прагне створити "монстра", який отримає право заарештовувати все, що забажає, навіть у тих, хто не причетний до злочинів. Які оцінки дав Євросоюз вашому варіанту законів?

- Якщо брати деякі західноєвропейські моделі - вони багато в чому ширше у своїх повноваженнях у порівнянні з тим, що запропонували ми. З іншого боку в законопроекті прописані дуже сильні гарантії незалежності Агентства, зарплат співробітників та інше.

Агентство саме по собі ні в кого нічого не забирає. Воно очікує, поки слідчі за рішенням суду передадуть їм будь-що в управління. Цей орган не може за своєю ініціативою шукати і забирати майно, це просто сервісна служба, яка замінить слідчих і прокурорів, які цим займаються зараз.

Коли говорять, що ми хочемо безмежно розширити підстави для конфіскації - це симуляція і міф, оскільки всі дії Агентства будуть контролюватися слідчими і суддями, ще і з гарантіями для кожного учасника справи. Ні про яке правове свавілля мова не йде, все буде відбуватися відповідно до Європейської конвенції про захист прав і свобод людини.

До речі, є висновок представництва ЄС про ті варіанті законів, які ми запропонували. Один-єдиний абзац з їхнього документа відповідає на всі претензії депутатів. Цитую: "В інших країнах Європи існують механізми значно більшого втручання, націленого на те, щоб забезпечити ефективний пошук і повернення злочинних активів і доходів з них. Якщо проаналізувати європейські практики, можна сказати, що запропоновані Україною норми є дуже обережними в тому, що вони з одного боку пропонують нові моделі поводження з арештованим майном, з іншого - балансують між існуючим станом речей в правоохороній та судовій системі ". Тобто, кращої оцінки нашим ініціативам важко придумати.

Ми даємо такі інструменти контролю за злочинними активами, які зберігають баланс між тим, що повинно бути, і тим, що є зараз.

- Під час дискусій навколо цих законів часто згадувалося, що без них не вдасться продати Межигір'я. Чи вдасться застосувати цей закон до тих справах, які сталися раніше, якщо українські закони не мають зворотної сили?

- Закон не має зворотної сили, коли мова йде про матеріальну чи кримінальну відповідальность за злочини, за які не карали до їх прийняття. Коли мова йде про процесуальні моменти - зміни можна застосовувати відразу після їх вступу в силу.

Якщо вкрадене майно проходило в рамках кримінальної справи, а його статус досі не вирішений, - нові норми можна буде застосувати до всіх нині існуючих кримінальних справах.

Читайте за темою: Антикорупційне бюро зараз працює вхолосту - експерт

- Виходить, що депутати пропонують створити Агентство "без рук"? Наскільки далеко готові піти європейці, якщо в Раді приймуть нинішній варіант закону?

- Наші депутати забувають, що європейцям не потрібний порожній закон з красивою назвою. У приватних розмовах я чую: "Хлопці, якщо не будуть прийняті працюючи антикорупційні закони - безвізового режиму не буде".

Для остаточних висновків, потрібно все-таки мати на руках паперовий варіант того, що сьогодні депутати вирішили і прийняли. Але в цілому, крім переформулювання деяких загальних положень, нічого депутати у своїх пропозиціях міняти не стали.