Психолог розповів, що таке свобода і чому люди йдуть вбивати. Частина 1

Психолог Юрій Садовський більше 20 років займається практичною психологією в напрямку: людина в складних обставинах.

"Знай" зустрівся з доктором і поговорив про суспільство, яке виявилося в складних обставинах.

- Юрію Володимировичу, Вам, напевно, часто задають питання - чи здоровее наше суспільство?

- Важко назвати здоровим суспільство, яке допускає такий розвиток подій, які призводять до системного погіршення життя. Але в будь-якому суспільстві є різні люди. В даному випадку обов'язково потрібно робити це застереження. Говорити про все в цілому було б некоректно. Справа в тому, що в сьогоднішній ситуації кожну людину потрібно бачити окремо. Кожен сам вибирає, яку позицію йому займати з того чи іншого питання, кожен сам приймає рішення, виходячи з яких він буде жити. Ми ж можемо говорити про тенденції і давати їм аналітичну інтерпретацію.

- Але є ж люди, які повинні бути над сутичкою - ті ж лікарі, наприклад, давали клятву Гіппократа ..

- На жаль, клятва Гіппократа - це сильно не те, що ми зазвичай собі уявляємо. Важко уявити сучасного лікаря, всерйоз тріпотливого перед тими богами, на яких посилався Гіппократ. Та й слово "клятва" сьогодні розуміють далеко не всі, деякі навіть не здогадуються, що це слово може до чогось зобов'язувати. Адже ми сьогодні живемо в епоху пересмикнування смислів, значень, понять. Сьогодні слово "відповідальність" навіть не всі вимовити можуть, не кажучи вже про те, щоб якось його застосувати до свого життя і своєї поведінки. Ось і виходить часто так, що ми дивимося на якусь людину і на вигляд ніщо нас не насторожує - є руки, ноги, голова, він ходить по землі, його притискає сила тяжіння, але коли він починає щось робити, не зважаючи на оточуючих, у нас відбувається розрив шаблону. Виникає питання - чи людина це? Виявляється, що він так живе - не обтяжуючи, не розуміючи, що таке відповідальність і чому для нормальної людини це повинно бути обов'язковою якістю. Взагалі, все людське починається з відповідальності - тобто з готовності відповідати за свої вчинки. Кожен наш вчинок має якісь післядії. Відповідальна людина над цим замислюється. Тобто в свою розумову діяльність, вона включає ще й аналіз того, які можливі наслідки її вчинків. Людина, яка про відповідальність нічого не знає, не обтяжує себе цією роботою. Просто так легше жити. До пори. Мене завжди вражає кількість людей, щиро здивованих, а що ще гірше - обурених тим, що за їх же вчинки, виявляється, щось там буває у відповідь ...

Умовно людей можна розділити на людей дитячих і людей дорослих. Другі відрізняються від перших саме відповідальністю. З дитини який попит, якщо вона ще не знайома з пристроєм світу? А дорослого, по ідеї, повинні були вже навчити і у нього в свідомості повинні бути інститути, перед якими він тримає відповідь - Господь Бог, совість, закон, народ, родина, діти. Також у людини повинні бути цінності, яким він відповідає, тобто те, що втрачати даремно зовсім ніяк не хочеться. Це, начебто, відомі речі - життя, свобода, здоров'я, честь, добре ім'я, час, ті ж гроші, нарешті. Цінності обов'язково повинні відповідати вчинку. Наприклад, скоїв чоловік підлість - позбувся доброго імені, зробив помилку або дурість - переробляє свою справу заново, витрачає час і сили. Підміна цінності на більш щадну - це і є відхід від відповідальності. Наприклад - збив дитину на дорозі, замість 10 років в'язниці відкупився грошима - цінність підмінена, від відповідальності пішов.

Читайте також: Афанасьєв прийшов з пікетом під посольство Росії

У нас же часто-густо - заплатив, відкупився, відкотив, дав на лапу, з'їхав. Так простіше. Так дійсно простіше! Але, коли суспільство до цього звикає, воно стає духовно слабким. І це вже, на жаль, діагноз. Це швидко не лікується.

Для благополучного розвитку суспільства необхідно, щоб в ньому була хоча б критична маса відповідальних людей.

- Невже все впирається в відповідальність?

- А все починається з неї. Багатьох людей з дитинства вчать рухатися по життю в логіці уникнення відповідальності. Щоб стати повноцінним громадянином, наприклад, потрібно вчитися в школі, а краще ще й в інституті, осягаючи знання і сплачуючи за це своїм часом і своєю працею. Однак, можна не вчитися в школі і в інституті, тобто не осягати власним розумом тонкощі науки, але якщо дати кому треба грошей, то теж можна отримати диплом. Такий же. І суспільство починає наповнюватись такими ось "фахівцями". А в підсумку громадяни втрачають довіру до фахівців в цілому - тому що знають, як часто отримується диплом про освіту. Лікар, юрист, інженер, економіст може виявитися не цілком надійної якості. Людям такого суспільства доводиться виживати в умовах, коли їх життя не підстраховане, так як "справжніх" фахівців мало. Ми їм про всяк випадок не віримо всім. Суспільство пересичується ось цим "Я їм не вірю". Жити в постійній недовірі дуже важко. І це ми тільки про першу-ліпшу тему, про освіту.

- І що буде далі, якщо жити в атмосфері повної недовіри?

- Люди починають шукати для себе обнадійливі алгоритми порятунку. Перевірених фахівців передають з рук в руки. Один питає у іншого - чи є у тебе на прикметі хороший лікар або розумний юрист? Тобто, починають задіювати особисті зв'язки. Виходить, що така зав'язка на особистих зв'язках - єдиний рятувальний круг для такого суспільства. В останні роки дуже багато говорять про кумівство в політиці. Ну а кому недовірлива людина може довіритись, як не родичу або куму. Кажуть про непрофесіоналів у всіх сферах - так це від недовіри. Прийшов новий начальник в відомство, привів свою команду. Нехай і непрофесіоналів, зате "своїх", кому він може довіряти.

У підсумку, коли в суспільстві винищується принцип сприятливого посилення відповідальності в житті і поширюється недовіра, зростає і рівень тривожності населення. З'являється все більше людей, які розуміють життя, просто, як участь в харчовому ланцюжку.

- Але в усі часи в країні була інтелігенція, яка не просто бере участь в "харчовому ланцюжку", а й думає, аналізує. Де вона зараз?

- Інтелігенція була не завжди. Її поява можливоа лише тоді, коли в країні з'являється якийсь надлишковий продукт, щоб утримувати цю саму інтелігенцію. Тобто, за певних економічних і політичних умов з'являється інтелігенція. При інших - немає. Ось в Африці, наприклад, немає її. А у нас була, тому що був ситий час. А в не ситий час інтелігенція біжить "човниками" до Польщі, стає торгувати на ринку чи спивається. Досвід показав, що якість її сильно падає.

- Ну якщо суспільство живе в таких рамках, чи варто виховувати в своїх дітях, щось добре і вічне?

Я часто згадую, як мене одного разу запросили в школу, поговорити з третьокласниками. Я їм поставив запитання: що було б, якби всі люди в світі були друзями. Мені швидко відповіли - це не вигідно! Поясніть. Один хлопчик швидко все розтлумачив: якщо я банкір, а до мене прийшов друг і я дам йому грошей - як я їх отримаю назад? Тобто, за логікою цього малюка, по-перше, його обов'язково повинні обдурити, а по-друге, повернення боргу - це неодмінно "викручування рук". А з другом він не зможе так вчинити відразу. А ось якщо навколо нього буде не друг, тоді він буде вільний в засобах. Хтось же вклав третьокласнику цю думку в голову.

Тому, коли мене запитують, як виховувати свою дитину, я завжди відповідаю - дивлячись, чого Ви для неї хочете в майбутньому. Якщо Ви хочете отримати ситого виродка - це одна історія. А якщо хочете отримати людину - то зовсім інша. Але врахуйте - в такому випадку, Вам доведеться бути чесними з собою та з дитиною, поважати себе і оточуючих і говорити з дитиною часто і серйозно.

Кожен раз, коли я міркую на цю тему, у мене спливає образ директора дитячого будинку з провінції. Ось людина, під опікою у якого 50 або 60 сиріт і який багатим не буде ніколи. Але він вибирає цю справу за покликом серця і вважає правильним свій вибір.

Ми живемо сьогодні на бігу, а на бігу справжніх цінностей ми не помічаємо. Мене вражає, коли молоді люди мені розповідають про те, як вони всім офісом обговорюють, хто на яких антидепрессантах сидить. Я в таких випадках говорю: хлопці, все, ви приїхали, прокиньтеся, вас обдурили, вам нав'язали не людське життя, а якесь інше. У вашому віці антидепресанти це не нормально. Життя має бути людським, людина повинна встигати розуміти себе і своє життя, встигати розуміти сама, в якому напрямку розвиватися і сама визначати і забезпечити якість свого життя. Без хімії. Інакше ми змушені визнати факт залежності, рабства, якщо хочете.

- Якщо говорити про рабство, я згадую популярні в суспільстві речівки "Ми не раби", "Ми вільні люди", тощо.

- Коли людина щось подібне вигукує, сприймається це не однозначно. Припустимо, ви не раби, але хотілося б доказів! А хто ви? Вільні люди? Покажіть тоді, в чому свобода.

- Ну, тирана ж скинули. Систему ось ламаємо.

- Молодці. Тобто, зруйнували ту матрицю, яка дозволяла вам дожити до сьогоднішнього дня.

- Ми будуємо нову.

- Покажіть її. Покажіть, хто здатний її будувати. Як правило, ті люди, які здатні будувати, не кричать. Вони будують. Мовчки. Як тільки бачиш, що людина робить і як вона це робить, відразу стає зрозуміло, якою логікою вона керується і яку цінність переслідує.

Якщо я вільна людина, то я повинен розуміти, що в іншого теж є свобода і моя свобода закінчується там, де починається свобода іншої людини. Чи бачимо ми це розуміння?

Наша розмова почалася з розмови про відповідальність - так ось вільна і відповідальна - це одна і та ж людина.

Читайте також: Ощадбанк працює в мінус

А ось свобода і свавілля речі різні. Людина без усвідомлюваних обмежень, як поїзд без гальм - це снаряд, який обов'язково принесе руйнування.

- Революція гідності 2,5 роки тому - це спроба змінити ситуацію?

- Це наслідок відсутності відповідальних фахівців і атмосфери тотальної недовіри. Люди обрали найреальніший, на їхню думку, шлях досягнення змін.

- Але ж ще кілька років тому суспільство не вироджувалось. Було багато друзів, знайомих, які в принципі не здатні були не те, що зброю в руки взяти, але навіть заявити про те, що вони когось ненавидять або готові вбити…

- Дайте хорошій людині, яка з кимось не згодна і навіть ненавидить, і навіть закликає вбивати, пістолет в руки і нехай спробує піти і вбити. Вона цього не зможе зробити. А дайте цій ж людині пістолет і зберіть навколо неї озброєний натовп в підмогу - тоді вона точно вб'є. Тобто, відповідальність "розмазується", розділяється на всіх. Це звичайний "ефект натовпу". За останні роки відбулося багато подій, неможливих етично і морально і неприпустимих раніше за своєю зухвалістю і жорстокістю, які створили прецедент. Багато людей при цьому не помітили, як їх свідомість вчинила деструктивний перехід. Ось вам і перетворення пристойної людини в ... В даному випадку ми стикаємося з фактом того, що в мисленні таких людей не вистачило системності. Мислення - це строго структурований процес, що вимагає витривалості і культури. Можна сказати, що в активній частині суспільства сьогодні з'явилася велика кількість людей, мислення у яких явно не поставлено.

- Тобто вчорашні інтелігентні друзі, що перетворилися в дегенератів, такими і були? Або перетворились в них з-за деяких подій?

- Дамо визначення, щоб нікому не було образливо. Дегенерат - це людина з ознаками виродження фізичного або психічного. Про фізичне говорити не будемо, а ось психічне виродження - це, зокрема, відмова від мислення і відповідальності там, де вони є обов'язковими. Людина - явище моральне і таким вона і повинна бути.

Коли ж ми говоримо "інтелігентна людина" - чи точно ми дали визначення? А коли говоримо "друг" - чи точно це був друг? Відразу друг перестав бути другом - так не буває. Значить, швидше за все, формат ваших відносин був іншим. І інтелігентною людиною не можна перестати бути.

А ось, коли ми вже не пам'ятаємо, яким повинен бути справжній фахівець, не можемо відрізнити інтелігентної людини від просто ерудованого, друга - від близького знайомого, нам дуже легко запропонувати і інші підмінені поняття. І ми приречені їх приймати.

- Що робити з дегенератами в суспільстві? Їм можна допомогти?

- Насправді це дуже боляче для людини, визнати, що він був виродком, став ним. Звідти досить незначна кількість людей у ​​всьому світі, які зупинили процес своєї деградації, пов'язаний, наприклад, з наркотиками, алкоголем або азартними іграми. А змусити людей бути людьми неможливо. Можна тільки змусити їх вписатися в якісь жорсткі поведінкові рамки.