Судей нужно набирать наново, а не "переаттестовывать" - Татьяна Козаченко

Изменить качество украинских судей через "переаттестации" не удастся. Эксперты говорят, что изменить систему можно только по образцу новой полиции - созданием новой системы "с нуля".

"Знай" расспросил начальника люстрационного департамента Министерства юстиции и члена группы по судебной реформе Реанимационного пакета реформ Татьяну Козаченко, почему существующая система не способна себя реформировать, а предложенные Конституционной комиссией при Администрации Президента мероприятия - лишь имитируют реформу.

Вы занимаетесь люстрацией уже больше года. Все это время в СМИ звучат новости о восстановлении на должностях чиновников через суд. Сколько судей за это время удалось люстрировать?

Суды сами больше всего нуждаются люстрации. Нас особенно "радует", например, судья Окружного суда города Киев Виктор Данилишин, которой во время Евромайдана запрещал мирные собрания и сам непосредственно попадает под люстрацию - выдает сейчас судебные решения "индульгенции" от люстрации исключительно высокопоставленным чиновникам.

Сейчас суды заняли две условные позиции. Одни вообще останавливают рассмотрение дел до решения Конституционного суда по рассмотрению соответствия Конституции отдельных положений закона "Об очищении власти". Фактически, это отказ вершить правосудие. Другие судьи выносят конкретные решения о невозможности применения норм этого закона к конкретным должностным лицам. Эти решения часто прячут "под сукном", не вносят в единый государственный реестр, или вносят полгода спустя. Государственные органы не оспаривают эти решения. Скажем, по делу о нынешнем и.о. прокурора Киева, Генпрокуратура не только не подает апелляцию, а вообще не приходит на судебные заседания и дело "тает".

Читайте также: Петиция с требованием создать новую судебную систему набрала первые 5000 подписей

Призыв Реанимационного пакета реформ по созданию судебной системы фактически заново поддержал на этой неделе президент. Верите, что так и будет?

Конечно, радует, что мнение экспертов начинает доходить до тех, кто отвечает за судебную реформу в Администрации Президента. Раньше от Конституционной комиссии мы слышали только формализованные предложения, такие как изменение юридического стажа для представления на должность судьи, изменение пенсионного возраста и другие косметические изменения.

Как можно "ремонтировать" систему, которая десятки лет была на коррупции и где профессионализм давно не является аргументом для назначения? Если мы говорим о качестве судебного состава - нужен общенациональный открытый отбор, которого, кстати, не боятся профессиональные и не коррумпированные судьи. А такие тоже есть, немного, но есть.

То, что президент услышал и поддержал эту идею - усилило надежду общества на настоящую смену судебной системы. Надо хвататься за эту возможность и требовать от гаранта Конституции выполнения обещания. Администрация президента возглавила движение по судебной реформы, поэтому от президента и зависит, состоится ли эта реформа вообще.

В переаттестацию судей я не верю совершенно. Как переатестовать Татькова (председатель Высшего хозяйственного суда, который "подарил" Межигорье Януковичу - ред.) и Емельянова (донецкий судья, официально зарегистрировавший 12 квартир и миллионы гривен на счетах - ред.)? А если они не сдадут эту переаттестацию, то их направят на повышение квалификации?

Косметическая имитация реформы не даст никакого обновления.

Речь не идет о том, чтобы всех судей сразу отправить в отставку. Яркий образец - это новая полиция, все надо делать постепенно, исключительно в рамках закона, с прозрачной комиссией по отбору, с привлечением международных экспертов и пересмотром системы материального обеспечения, новых правил работы и функционала органа.

Читайте по теме: "Администрация Порошенко стремится законсервировать судебную систему, а не реформировать"

Не будет ли это нарушением независимости судебной власти?

Первое - суды не могут быть независимы от закона, так же как от ответственности. Они должны отвечать за совершенные преступления так же, как и рядовые граждане. Во-вторых - они уже давно зависимы от других ветвей власти. Посмотрите десятки журналистских расследований, когда машины судей в рабочее время припаркованы около Администрации президента. Какое там может быть "совещание" в рабочее время, если они "независимые"?

Этим должен заниматься Высший совет юстиции. Думаете, они не справятся с реформированием?

Существовавший ранее Высший Совет юстиции был не способен ни на какие политические или реформаторские шаги, кроме круговой поруки. Кто входил в состав Высший совет юстиции, который занимался назначением, переводом, повышением и увольнением судей? Пшонка, Кивалов, Изавитова, Татьков, Колесниченко, Лукаш, Портнов ... О каком качестве отбора судей можно говорить, если их выбирали эти одиозные персонажи? Кто из них способен запустить реформу?

Так какой смысл ходить жаловаться на запятнанных судей к их коллег?

Если что-то можно сделать законным способом - это следует делать. Если сейчас увольнением судей занимается Высший совет юстиции и другого механизма не существует - надо работать с этим органам, наблюдать за тем, кого выбирают на должности, публично обсуждать кандидатуры, обнародовать информацию в случае позорных решений. Публичность - это лучшее оружие для общества.

Таким образом мы воспитываем власть и заставляем ее меняться. Все, что изменилось в Украине в течение последнего года - изменилось только благодаря общественному давлению. Нужно не сбавлять силу, поскольку сейчас система пытается просто выиграть время и в дальнейшем использовать людей как ресурс для существования и электорат на выборах для того, чтобы дальше на них паразитировать.

Наличие эффективной судебной системы положит этому конец.