Верховний суд України постановив, що власник не може розірвати договір оренди житла, укладений на невизначений строк, і виселити квартирантів, якщо має у власності ще одне житло. Постанова Верховного суду оприлюднена в ЄРСР, повідомляє Укрінформ.
Як стає зрозумілим з матеріалів справи, позивач, який є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, звернувся до суду з проханням виселити квартирантів. Він вказував, що за умовами договору найму має право на дострокове розірвання договору, якщо попередить про це квартирантів за три місяці в письмовій формі. Оскільки він вирішив проживати в спірному будинку, він завчасно повідомив відповідачів про те, що хоче їх виселити, проте останні не звільнили частину житла і не бажають знятися з реєстрації.
Але рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову було відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що позивач має інше житло, що спростовує його потребу в спірному житловому будинку. Рішенням апеляційного суду скарга позивача була задоволена частково. Зокрема, був виселений відповідач і його одна дитина. У той же час, щодо другої дитини апеляційний суд підтвердив рішення суду першої інстанції.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що неповнолітня дитина є сином позивача, а тому має право проживати в будинку батька і виселенню не підлягає. При цьому суд зазначив, що наявність іншого житла у позивача не має правового значення, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути обмежений у володінні своїм майном. Однак Верховний суд своєю постановою скасував рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції. Своє рішення Верховний суд мотивував, зокрема, положеннями статті 168 Житлового Кодексу Української РСР.
Новий закон про мобілізацію: чи позбавлять українців житла за неявку по повістці
Як відмовитися від отримання повістки, щоб вам за це нічого не було
Жодних довгих дієт та виснажливого спорту: надійний спосіб схуднути до літа
Кінець світу все ближче? Експерти знайшли лякаючий напис, який готує до гіршого: "До Землі наближається"
Колегія суддів Верховного суду погодилась з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для виселення відповідачів з житлового будинку, що належить позивачу, оскільки позивач має інше житло, що спростовує його потребу в спірному житловому будинку. Крім того, йому не перешкоджають користування цим будинком, в якому проживає і зареєстрований неповнолітній син позивача, який не має іншого житла.
Нагадаємо, ми повідомляли, як уберегти себе від квартирних шахраїв.
Раніше портал "Знай.uа" повідомляв, що в Україні кардинально змінилися правила оренди житла.
Також портал "Знай.uа" писав, що Кабмін візьметься за квартирантів.