Куда уходят миллионы от рекламы в Киеве или Бездонная яма под названием Киевреклама, которой руководит Александр Смирнов

Об этом идет речь в материале Политрады.

Всякий киевлянин, недостаточно богатый для того, чтобы повсюду ездить на собственной машине, регулярно пользуется метрополитеном. И, проходя через входную дверь на станции, вряд ли обращает внимание на какую-нибудь рекламную наклейку на ней. Между тем, стоит эта наклейка не много не мало – 250 гривен в месяц. Вроде бы сумма не такая уж астрономическая, но сколько в городе подобных дверей, и сколько на них подобных наклеек? Тут уже деньги выходят более чем приличные.

Но вот наш горожанин миновал двери, купил жетон, прошёл через турникет и спускается по эскалатору… Что у него постоянно перед глазами? Совершенно верно, рекламные плакаты. И вряд ли кто-то разместил их бесплатно (скажем откровенно – очень не бесплатно). Понятно, что это – горы денег.

А вот сколько из них достаётся Киевскому метрополитену? Вы будете смеяться, но нисколько. Вот дословная цитата:

««Все средства, которые поступают по праву пользования местами для размещения рекламы в г. Киеве - будь то объект наружной рекламы, будь то объект, расположенный на территории метрополитена, они все направляются на счета КП «Киевреклама» и в течение суток в 100% -ном объеме попадают на счет казначейства, то есть в местный бюджет», - рассказывает начальник управления по вопросам рекламы КГГА».

Иначе говоря, киевское метро существует исключительно на те восемь гривен, которые вы, читающий эти строки, платите за жетон. Многомиллионные прибыли от рекламы уходят совершенно в другом направлении.

В каком же? Журналисты выяснили и это. Прошу извинить за длинную цитату:

«Більшість найприбутковіших рекламних площ монополізували компанії, чиї власники тісно пов’язані з народним депутатом від блоку Петра Порошенка.

Наприклад, більше двох тисяч квадратних метрів скляних поверхонь вагонів орендує компанія «Центр медіагруп».

Її власники — Іван Березенко та Павло Матвієнко. Перший — батько нардепа від БПП Сергія Березенка, який раніше був депутатом Київради від блоку Леоніда Чернівецького.

Інший співвласник фірми — двоюрідний брат Березенка (до речі, за повідомленням реєстру електронних декларацій, у травні цього року Павло Матвієнко презентував Березенку годинник ROLEX вартістю 469 тисяч 610 гривень). Керівниця «Центр Медіагруп» Вікторія Колєснік зазначена директором іще однієї рекламної компанії — «Космос медіа груп», яка також має рекламні площі в метро…

…«Власником комунального майна є громада. У громади є представники — це Київська міська рада. Іншими словами, принаймні депутатський контроль за цим процесом мав би здійснюватися. Є профільна комісія, яка опікується і рекламою, і транспортом одночасно. Логічно, що ці питання мали б обговорюватися на цій комісії та ініціюватися певні рішення», — зауважує експерт РПР-Київ Олександр Пліва.

Голова депутатської комісії — 33-річний (сведения двухгодичной давности. – Я. О.) Олексій Окопний. З 2014-го він представляє фракцію Блоку Петра Порошенка в Київраді. До початку депутатської кар’єри Окопний два роки поспіль працював у громадській приймальні Сергія Березенка».

Итак, весь рынок – вместо свободной конкуренции – прибрали к рукам несколько человек, пользуясь своей властью или близостью к власти. Ситуация для Украины вполне типичная. Однако «типичная» - не значит «нормальная».

Но ведь город – это не только метро. Даже если вы достаточно состоятельны, чтобы раскатывать по украинской столице на собственных четырёх колёсах – вы будете постоянно созерцать рекламные щиты. Как и в том случае, если вы ходите по Киеву пешком. Реклама есть, значит, есть и рынок рекламы. Но кто же его контролирует?

Существует совершенно официальное городское ведомство – КП «Киевреклама». И благодаря ему, как говорилось выше, доходы от рекламы «попадают на счет казначейства, то есть в местный бюджет» - иначе говоря, по идее, Киев от этого богатеет. Но на деле не всё так просто.

В декабре 2017 года эту организацию – контролирующую, напомним, потоки десятков, если не сотен, миллионов – возглавил 38-летний Александр Смирнов. Точнее сказать, возглавил он её вторично, ведь с 27 апреля по 16 августа 2016 года он уже был и.о. директора «Киеврекламы». Между прочим, сменил он на этом посту Наталью Гончарову, с которой, судя по всему, и вообще тесно связан. Сама же она после этого ушла в аппарат Киевской администрации.

«Непосредственно имя Александра Смирнова ни в каких скандалах не фигурировало. При этом, к возглавляемому им, хоть и временно, предприятию, вопросов всегда было больше, чем ответов», - писала в 2017 году «Киеввласть», издание, вообще-то настроенное по отношению к киевским чиновникам более чем критически.

Впрочем, с тех пор многое изменилось, и претензии появились уже и к самому Александру Григорьевичу. Однако к этому мы вернёмся чуть позже, а пока рассмотрим вопросы к его предприятию. Продолжим цитату:

«Например, в апреле 2017 года народный депутат Виталий Куприй (внефракционный) усмотрел в действиях сотрудников КП «Киевреклама» признаки коррупционного злоупотребления и потребовал от городского головы проведения проверки предприятия. По его словам, специалисты КП не выполнили приказ Департамента градостроительства и архитектуры КГГА в части демонтажа 93 рекламных бордов ООО «Алего». При этом, якобы в самом департаменте о невыполнении приказа знают и даже покрывают работников КП «Киевреклама». Более того, ООО «Алего» вместо демонтажа предоставили возможность легализовать лишние рекламные площади.

8 декабря 2017 года Александра Смирнова победившего в конкурсе на замещение вакантной должности начальника Управления рекламы КГГА еще 20 октября наконец-то назначили на эту должность (правда, с испытательным сроком в четыре месяца). Сам конкурс также был далеко не образцовым - члены конкурсной комиссии зная, чьи фамилии прячутся под условными названиями «кандидат один», «кандидат два» и т.д., не спешили оглашать его результаты. На сайте КГГА информация о ходе проведения конкурса и его результатах отсутствовала»».

А вот что на эту тему писала газета «День» чуть меньше года назад:

«Так, киевлянка и заведующая аптекой Оксана Найдюк недавно обнародовала в соцсетях свое открытое письмо к мэру Киева Виталию Кличко, где говорится о том, что его подопечные из КП «Киевреклама» действуют как рэкетиры, которые не знают рекламного законодательства. Они демонтировали ночью вывеску «Аптека» без объяснений. При этом в соответствии с законом «О рекламе» и новыми правилами размещения рекламных средств, вывески такого типа не являются рекламой. То есть демонтировать ее не было оснований».

Словом, никакие правила здесь практически не действуют. Есть большие деньги, и есть те, кто смог до них дорваться. Всё остальное не имеет значения.

Это – что касается самого ведомства. А вот более свежие сведения (за март нынешнего года) лично об Александре Смирнове:

«Народный депутат Виталий Куприй пожаловался главе Киевской горгосадминистрации (КГГА) Виталию Кличко на руководство Управления по вопросам рекламы, и, в частности на его начальника Александра Смирнова.

По словам нардепа, мало того, что разработку Схем размещения наружной рекламы в городе согласовывали с “определенными” крупными операторами рекламного рынка, так теперь они в сговоре с руководством рекламного управления занимают себе “удобные места” с нарушением всевозможных правил. Куприй заявил, что это привело к монополизации рекламного рынка и нашествию наружной рекламы в городе, и при этом всем финансовые потоки проходят мимо городского бюджета…

…В частности, Куприя обеспокоили факты “незаконных действий и бездействия” Смирнова, которые, по его словам, содержат признаки коррупции, антиконкурентного сговора "больших" операторов наружной рекламы в части внедрения так называемой реформы рынка наружной рекламы».

Иначе говоря, Смирнов оказался в положении спортивного арбитра, который ещё заранее, до начала матча, сговорился с одной из команд. Согласитесь, по головке за такое нигде не гладят.

С другой стороны, могло ли быть иначе? Киевский рынок рекламы – кусок слишком лакомый, и коррупция там неизбежна. Чтобы её избежать, нужно быть святым, а такого вряд ли можно требовать от обычного человека.

Здесь – один из тех случаев, когда не человек делает место, а место делает человека.

Ярослав Островецкий