Не вщухають суперечки щодо оптимальної моделі середньої освіти. І це не новинка останніх років. "Фабричну" систему освіти критикують вже, принаймні, протягом століття. На сьогоднішній день є дві полярні концепції. У першій вчитель дає готовий матеріал та відповідає на запитання. У другій дитина проводить самостійні дослідження в колективі однокласників, а вчитель лише підказує і консультує. Аналітична компанія McKinsey застосувала штучний інтелект для порівняння результатів двох форм навчання. Як передає журнал Quartz, кращі результати виявилися там, де головна роль була відведена вчителю.
Вивчивши за допомогою ШІ-алгоритмів дані з усіх частин світу, фахівці МсКіпѕеу виявили, що успішність в цілому вище там, де провідна роль відводиться вчителю. І навпаки, при дослідницькому методі навчання результати знижуються. Втім, найкращі результати показали ті, кого навчали за змішаною схемою: більшість уроків велися по традиційній моделі, але в деяких випадках учні проводили самостійні дослідження. Найгіршим варіантом виявився той, при якому учень майже не отримував настанови від вчителя і займався тільки самостійними дослідженнями.
Дослідники дійшли висновку, що без фундаментальних базових знань проводити самостійні дослідження дуже складно. В основу лягли результати тестування з математики, читання та інших предметів отримані від 15-річних школярів з 72 країн світу.
Раніше портал "Знай.ua" повідомляв статистичні данні про викладацький склад українських шкіл