Ризики закону про Антикорсуд: поліграф, досвід кандидатів та вето від експертів

Проект закону про Вищий спеціалізований антикорупційний суд необхідно приймати після суттєвого доопрацювання, і цей процес необхідно прискорити. Таку думку в блозі на «Обозревателе» висловив народний депутат України, член фракції Радикальної партії Олега Ляшка Сергій Рибалка.

Зокрема, він зазначив, що в США, де він проводив робочі зустрічі з політиками, чиновниками і представниками неурядових організацій, обговорюючи хід реформ, створення антикорупційного суду сприймають, як шанс завершити створення незалежної системи органів для боротьби з корупцією.

На думку експертів, найбільш ефективно допрацьовувати президентський варіант законопроекту про антикорсуд, оскільки його статус швидше дозволить отримати підтримку фракцій більшості. Втім, з урахуванням суттєвого доопрацювання.

Зокрема, мова йде про процедуру обрання суддів Антікоррсуда, а також системі їх контролю. Так, депутат Сергій Рибалка зазначає, що необхідно наділити правом вето міжнародних експертів, які будуть брати участь у відборі кандидатур на посаду суддів цього суду.

«Для міжнародних експертів права дорадчого голосу мало. Тоді його рекомендації будуть просто ігнорувати і призначати виключно лояльних до президентської адміністрації людей. Потрібно передбачити механізм, щоб Рада міжнародних експертів мав право вето, як мінімум, щодо кандидатур, які, на його думку, не відповідають вимогам, встановленим законом », - вважає політик.

За словами Сергія Рибалки, такий підхід, з одного боку, зніме питання про безсилля громадськості в питанні контролю над процесом відбору суддів, з іншого - дозволить заручитися підтримкою міжнародного співтовариства і наших західних партнерів в питанні визначення доброчесності того чи іншого кандидата.

«Рівень легітимізації антикорупційного суду - виходячи з двосторонньої підтримки і кваліфкомісією, і міжнародниками - буде найвищим в судовій системі. Тому є надія на такий же високий рівень довіри до прийнятих ним рішень », - впевнений С. Рибалка.

Крім того, він також вважає, що документ повинен в рамках Конституції містити норми, які не дозволять президенту затягувати призначення суддів антикорупційного суду.

Кілька застережень є і щодо критеріїв та вимог щодо самого кандидата, які навіть суворіше, ніж до кандидата на посаду судді Верховного суду.

«Зокрема, мова йде про розмиті критерії« значний досвід »у впровадженні кращих світових антикорупційних практик, роботі в міжнародних судових органах і неурядових організаціях. Ці критерії застосовуються на додаток до стандартного юридичного стажу і очевидно вимагають більш чіткого формулювання », - зазначає Сергій Рибалка.

Серед корупційних ризиків він також називає можливість тиску на суддів через перевірки на підставі інформації з ЗМІ або інших джерел.

«Приклад - корупціонери за гроші розмістили в засобах масової інформації фіктивні матеріали про нібито корумпованості судді і, з використанням цього вступили в змову з корумпованими працівниками прокуратури.

В результаті Генеральна прокуратура відкриває кримінальне провадження на основі фіктивних матеріалів в засобах масової інформації. І потім використовує це, фактично, фіктивне кримінальне розслідування для тиску на суддю і Національне агентство з попередження корупції », - описує політик можливі наслідки появи такого механізму.

Він також вважає важливим уточнити пропонований законопроектом механізм проходження поліграфа кандидатами на посаду судді і самими суддями.

«Отримати фіктивну медичну довідку буде дуже просто. Але навіть без неї будь-корупціонер може створити власний експертний центр для перевірки на поліграфі, і не тільки отримати собі фіктивну довідку про успішне проходження перевірки, а й заробляти на подібних фіктивних довідках. Тому для перевірки суддів ВАКСУ за допомогою поліграфа варто було б визначити єдину міжнародну структуру », - вважає С. Рибалка.