"Нам буквально всучили імітацію виборів" - <H1>Сергій Думчев <H1>

Новий закон про місцеві вибори дозволить ще більше зменшити вплив громадян на депутатів.

Після довгого і болісного "розгойдування" Верховна Рада, нарешті, взялася за перекроювання закону про місцеві вибори. Позитивного голосування удостоївся один з чотирьох можливих варіантів даного документа. Проект під номером 2831-3 (авторства нардепів Денисенко, Алексєєва, Попова, Чижмаря і Ледовських) пройшов перше читання і став базою для виборів-2015. Надалі ще можливе внесення правок, але несуттєвих. Всі стрижневі моменти закону вже, по суті, затверджені. На краще це чи на гірше, дізнаємося на практиці зовсім скоро. Єдине, про що можна говорити з упевненістю, держава ще ніколи не грала на боці простої людини, воліючи максимально ускладнювати її будь-які комунікації з державними службовцями або депутатами.

Сергій, чи не запізно законодавець взявся за переписування закону? До старту виборчої кампанії, юридичний відлік якої починається за 90 або 60 днів до виборів, залишається місяць, в кращому випадку два.

Безумовно, все зроблено занадто пізно. Власне, ще нічого і не зроблено. Нові правила проведення місцевих виборів вимагають відображення в Конституції. Для внесення змін в Основний закон потрібні дві парламентські сесії. Таким чином, закон остаточно затвердять не раніше вересня, коли стартує наступна сесія. У кращому випадку це відбудеться на початку або середині місяця - якщо, звичайно, коаліція знайде необхідні 300 голосів і не стане затягувати процес.

Читайте також: Рада підтримала закон про місцеві вибори

Але ж тоді на осмислення нових правил гри взагалі практично не залишається часу ...

- Саме так. Мені здається, що на цьому і основується тонкий розрахунок. Коли взагалі українського законодавця - безвідносно до його партійного забарвлення - засмучували подібні "дрібниці"? В "Русі за реформи" вже дійшли висновку, що і учасникам виборів, і членам приймальних комісій, і самим виборцям доведеться вчитися всьому "з коліс". Більшість, хотілося б думати, впорається. Але пожинати плоди такої поспішності ми будемо обов'язково.

Невже до цієї проблеми не можна було підійти більш продумано і ґрунтовно?

- Гарне питання. Тим більше, що зобов'язання з "перезавантаження" виборчого законодавства члени коаліції взяли на себе в момент її формування, а це сталося більше півроку тому. Але, очевидно, як люблять говорити самі парламентарії, "не вистачило політичної волі". Або інший мотивації. Тут ми впритул підходимо до питання про якість нашої законодавчої влади, яке залишається вельми сумнівним.

Як, втім, і якість виконавчої влади. Розгубленість, незнання, непрофесіоналізм, кричущі кадрові прорахунки - все це так чи інакше лягає на плечі простих громадян у вигляді інфляції, галопуючого зростання тарифів, нестабільного валютного курсу і т.д.

- І все ж парламент грає першу скрипку. Саме завдяки його роботі (або його бездіяльності) ми отримаємо восени той чи інший формат місцевої влади. Підозрюю, що цей формат багатьох розчарує, бо бажаного оновлення влади на місцях не відбудеться. Але Верховну Раду це мало хвилює. Згадайте кілька марних спроб - ще за часів VI скликання ВР - прийняти закон про і вибори мерів великих міст у два тури. Або згадайте порожні обіцянки затвердити перед парламентськими виборами 2014 принцип відкритих списків. Тоді цього не було зроблено взагалі, а зараз все робиться поспішно і безглуздо. Звичайно, з часом і закон 2831-3 можна перекроїти. Але чи не краще відразу взяти якісний і працюючий документ, який запропонував "Рух за реформи"? Виборчий закон-одноденка нам зовсім не потрібний.

Ви вважаєте, що очікуваного оновлення влади на місцях не відбудеться. Але чому? Згадані Вами відкриті списки якраз прописані в законі. Як і вибори в два тури. А адже це були одні з головних вимог. Чим же поганий законопроект 2831-3?

- Давайте розбиратися. Почнемо з відкритих списків. Справа в тому, що їх просто немає. Вибір між двома кандидатами - це не відкриті списки. Закон прописаний так, що участь у виборах обласних, міських і районних рад приймають партії і блоки. Для партій встановлений прохідний бар'єр у 5%, для блоків - 7%. З цим поки все ясно. А далі починається підміна понять.

Уявімо, що Київ розділений на 80 округів (максимальне число депутатів міської ради скорочено саме до цієї цифри). Отже, у Києві - 80 округів і, отже, 80 поки що вакантних місць в Київраду. Кожна партія може висувати не більше двох претендентів на депутатський мандат. Голосуючи, виборець відзначає в бюлетені ту чи іншу партію плюс (якщо є таке бажання) одного з двох її висуванців.

Після закриття виборчих дільниць починається підрахунок голосів. Якщо партія набрала 5%, її кандидат проходить. Якщо ні - він залишається не при справах. І навіть якщо персональний рейтинг, скажімо, Сергія Думчєва становить 38%, а кандидат від партії-переможниці набрав лише 6,3%, мандат дістається останньому.

Читайте також: Коаліція домовилася не проводити вибори на окупованому Донбасі

Несправедливо. І це м'яко кажучи ...

- Ще б. Але це не найбільша несправедливість. Після виборів партія-переможниця починає вибудовувати свій внутрішній рейтинг. І в результаті вийти може наступне. Скажімо, кандидат "Ікс" показав на Оболоні блискучий результат і суттєво відірвався від конкурентів з інших партій. Але його однопартійці на Печерську або на Троєщині взяли ще більше відсотків - ось вони-то і займуть верхні рядки рейтингу, пройшовши, таким чином, до Київради. А той їхній колега, який завоював симпатії оболонців, залишиться без мандата.

Виборчу систему, запропоновану законопроектом 2831-3, не можна назвати повною мірою ні пропорційної з відкритими списками, ні мажоритарною. Вийшла якась незрозуміла суміш першого і другого.

Дещо нагадує естонську модель ...

- Ні, не нагадує. В Естонії не розбивають представників однієї партії попарно. Там в кожному окрузі виборцю вручають весь список претендентів від партії. Виборець проставляє в бюлетені порядковий номер партії і номер кандидата, який йому імпонує.

Добре, давайте поговоримо про те, чому парламент схилився до такого неякісного законопроекту. Через непрофесіоналізм, лінь, недалекоглядності?

- Можливо. В Україні в цілому побудовано досить неефективна держава, а Верховна Рада - плоть від плоті її. Але підозрюю, що з прийняттям такого закону був пов'язаний і більш тонкий розрахунок. Розрахунок на те, що система відкритих списків, яка нібито впроваджується цим законом (а насправді - ні), буде ним же і скомпрометована. В "Русі за реформи" побоюються більше за все саме цього.

Читайте також: "Більшість киян не зможуть потрапити в нові райради" - експерт

Щоб не допустити її прийняття перед наступними парламентськими виборами?

- Абсолютно вірно. Ідею потрібно дискредитувати. Тоді існуюча нині система виборів буде збережена. Або, можливо, відбудеться повернення до суто пропорційною системою із закритими списками. А лобісти такого повернення будуть говорити: бачите, ми ж пробували, "обкатували" ідею на місцевих виборах 2015 року, і нічого толкового з цього не вийшло.

Але хоч щось хороше в цьому законі є?

- Є. Єдиний світлий момент - проведення виборів мерів міст із населенням понад 90 тисяч на основі "абсолютної більшості". "Абсолютна більшість" - це термін виборчого права, що передбачає наявність відданих за того чи іншого кандидата не менше 50% голосів. Якщо є 50% плюс хоча б один голос - кандидат стає мером. Якщо ні - проводиться другий тур. До речі, в процесі внесення до закону поправок вибори в два тури можуть поширитися і на міста з населенням в 50 тисяч жителів. Принаймні така ідея обговорюється.

Так, може бути, правки торкнуться і відкритих-закритих списків?

- Ні. Є непорушні моменти, що стосуються стовпів виборчої системи. Під час другого читання можуть бути прийняті хіба що незначні зміни процедурного характеру.

Кому доведеться на виборах-2015 найскладніше?

- Маленьким містам, що обирають власну міськраду. У них фактичний прохідний бар'єр для партій зросте з 5% до 8-10%. Якщо від невеликого містечка обирається до місцевої ради всього лише 12-15 депутатів, партії повинні показати кращий результат, ніж там, де депутатів 60-80. А ще постраждають невеликі регіональні партії - їх голос просто заглушать відділення партій загальноукраїнських, особливо тих, хто вже давно присутній на "ринку" і має розгалужену мережу представництв на місцях.

А, може, в цьому є свій стимул? Нехай регіональні партії доростають до загальноукраїнських, а пізніше - і до парламентських ...

- Зрозумійте, що партія - назвемо її умовно "Партією любителів міста Стрий" (є таке місто у Львівській області з населенням в 57 тисяч) - говоритиме про проблеми самого Стрия. Про дороги, інфраструктуру, інвестиціях. А, скажімо, "Всеукраїнська партія добрих самаритян", зайшовши в стрийську міськраду, працюватиме на свій рейтинг. Тобто педалювати тему НАТО, Євросоюзу, Гаазького трибуналу - чого завгодно, але тільки не ям в асфальті.

Ще один мінус проголосованого в Раді закону в тому, що він, в першу чергу, печеться про права великих партій, залишаючи осторонь турботи маленьких, локальних. Ось вам і ще один прояв децентралізації в дії. Все - знову таки - спускається згори, включаючи і закон 2831-3.

Але ж не може стрийська міськрада ухвалити такий закон ...

- Не може. Але, напевно, варто було закласти в фундамент такого закону і інтереси виборців Стрия. Або Києва. А не тільки далекосяжні депутатські плани щодо того, як продовжити своє перебування в Раді і після наступних парламентських виборів, як поховати ідею відкритих списків і не відчувати її позитивну, очищаючу дію на власній шкурі.

Що ж робити виборцю в ситуації, що склалася?

- А що тут поробиш? Закон, швидше за все, буде затверджений восени, а значить, вибори пройдуть відповідно до його духу і букви. На вибори йти треба і "Рух за реформи" на них піде. І на місцеві, і на парламентські. При цьому, однак, потрібно дуже добре запам'ятати всіх лобістів цього закону і не дати їм знову потрапити в стіни Ради. Адже корупція починається навіть не з дачі хабара і не з натяку на неї.

Корупція починається з наміри урвати шматок пожирніше, залишитися безкарним і якомога довше протриматися у своєму кріслі. Нинішній парламент, на мою думку, вже неодноразово продемонстрував свою прихильність старим нечесним схемами і брудним правилам гри. Проголосований їм заздалегідь провальний закон - ще одне тому підтвердження.