Звідки в льоді гниє риба – питання на мільярд

Про це пише Антикор.

Але проведення відритих торгів унеможлюють постійні маніпуляції із судовими рішеннями. 18 вересня Північний апеляційний господарський суд розглядатиме чергову скаргу фіктивного банкрута.

«Ice Terminal» був основним об’єктом у переліку забезпечень за кредитним боргом компанії «Міжнародна група морепродуктів» на понад мільярд гривень перед Укрексімбанком. Відкритий у 2009 році в Броварському районі Київської області, він позиціонувався як найбільший в Україні. Комплекс обладнаний автомобільними та залізничними під’їздами для доставки вантажів, професійним морозильним обладнанням та виробничими лініями від найкращих виробників, автоматизація бізнес-процесів побудована на основі сучасних ІТ-рішень. Інвестиції в об’єкт тоді оцінювались у 20 мільйонів доларів США.

Коли компанія «Міжнародна група морепродуктів» припинила обслуговувати борг, розпочалась ліквідаційна процедура. 6 червня 2019 року Українська спеціалізована лісова біржа провела аукціон з продажу комплексу «Ice Terminal», хоча днем раніше ухвалою Печерського райсуду м. Києва у рамках кримінального провадження на продаж майна боржника було накладено арешт.

Передбачаючи ризики подальшого застосування кримінальних схем та розуміючи, що комплекс може піти за безцінь, Укрексімбанк заявився на торги як один з учасників. Але навіть сплативши гарантійні внески на 18 мільйонів гривень, потрапити на торги представники державного банку не змогли – в день аукціону периметр об’єкту було оціплено титушками.

Наслідок торгів зрозумілий – через обмеження в допуску до участі в аукціоні потенційних покупців та відсутність конкуренції майно банкрута було реалізовано за заниженою вартістю. Замість 1 мільярду Укрексімбанк мав би отримати всього 28,2 мільйони гривень, тобто всього лише 2,8% від суми боргу.

Переможців торгів ТОВ «Меган Альянс» та ТОВ «Тайнер Юніон» пов’язують з Юрієм Осьмаком, який у держреєстрі вказаний, як кінцевий бенефіціар ТОВ «Айс Термінал», ТОВ «Міжнародна група морепродуктів», ТОВ «Сіафуд Груп». Тобто він і є фактичним «старим-новим» власником холодильного комплексу.

У відкритих реєстрах є маса справ, в яких залучені пов’язані з Юрієм Осьмаком компанії. Практика тиску та маніпуляцій через суди різних інстанцій простежується ще з початку 2000-х років, коли очолювану ним профільну асоціацію звинувачували у проведенні компанії дезінформації з метою переділу ринку імпортованих морепродуктів. Водночас у Держдепартаменті ветмедицини заявляли про відправлення на переробку тонн завезеної компанією риби, яка була заражена паразитами анізакідами, та факти фальсифікації ветеринарних сертифікатів. Адвокати групи діяли дуже спритно – навіть спроби оприлюднення такої інформації блискавично блокувалися судовими позовами.

Ситуація з тим, як логістичний комплекс взагалі потрапив на торги, – це окрема розмова. Через зняття запису про арешт майна ТОВ «Айс Термінал» стало можливим здійснити його перереєстрацію у червні 2019 року. Зняти його міг тільки ліквідатор, який мав захищати інтереси держбанку як кредитора. Тоді Укрексімбанку вдалося припинити повноваження ліквідатора, який був причетний до незаконного продажу. Але діючий ліквідатор в судових засіданнях також стверджує про законність проведених торгів, що свідчить про його очевидну упередженість на користь нових «покупців». Держбанк налаштований добитися припинення також і його повноважень, а поліція розслідує справу за кримінальними статями «Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном» та «Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги».

За заявою державного банку рішенням Господарського суду Київської області від 11 грудня 2019 р. результат аукціону було визнано недійсним. В свою чергу, компанії ТОВ «Меган Альянс», ТОВ «Тайнер Юніон» та організатор торгів Товарна біржа «Українська спеціалізована лісова біржа» завалюють суди апеляціями.

Так, у травні 2020 року суддя Чередниченко задовольнив клопотання про скасування арешту на майно, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини про «право на мирне володіння майном». Його влаштував аргумент, що «жодного збитку державним інтересам в особі державного банку АТ Укрексімбанк завдано не було, адже гарантійний внесок за лоти 1, 2, 3 у розмірі 18 085 931,00 грн. було повернуто організатором вказаного аукціону». До речі, представник власника арештованого майна адвокат Сєдой на це судове засідання навіть не з`явився.

Головне питання: Чи дозволять на засіданні 18 вересня судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко, Сотніков та Остапенко фіктивному банкруту Юрію Осьмаку продовжувати утримувати контроль над комплексом «Ice Terminal»? Чиї інтереси сьогодні захищають ліквідатори, поліція, прокуратура та суди?

Укрексімбанк наголошує, що тільки прозорі публічні торги з продажу майна за участі реальних покупців можуть визначити ринкову ціну об’єкту, щоб компенсувати державі фактично вкрадені під інвестиції кошти.

Втім, це ще буде далеко не кінець справи. Кримінальні провадження тривають, а Кодекс з процедур банкрутства передбачає механізм притягнення до відповідальності бенефіціарних власників боржника за невиконаними зобов’язаннями перед кредиторами. Тільки так можна витягнути мільярдні борги, що сьогодні зависли на балансах державних банків і які фактично оплачують пересічні громадяни.