Яку ж війну можна назвати найжахливішою?
Війна ніколи не буває приємною. Але щоб зрозуміти, яка ж все-таки з воєн була гірше всіх, необхідно спочатку визначити, що ми маємо на увазі під словом "найгірший". І це нелегко.
Проте дослідник Стейн Тьоннессон (Stein Tønnesson) з Інституту досліджень миру в Осло (PRIO) погодився ранжувати війни Нового часу по мірі їх жорстокості.
Так за словами Стейна Тьоннесона, існує кілька ознак, на які можна спиратися, оцінюючи, наскільки жахлива та чи інша війна.
"Перше, що спадає на думку, - це ступінь людських страждань, кількість убитих, поранених, біженців, людей, чиє життя було зруйнована з аналогічних причин".
"Війни, які заподіяли найбільше страждань, зовсім не обов'язково сприймаються як гірші в національній історії", - розповідає дослідник світу.
Масштабне березневе підвищення пенсій: 2300 отримають не всі
Є умова, вводять ліміт на 30 днів: що буде з тарифом на світло з 1 грудня
Українцям приготували нові виплати: хто отримуватиме 4500 грн щомісяця
Пропрацював 40 років, а пенсія мізерна: у ПФУ звернулися до українців, сподобається не всім
Стейн Тьоннессон викладає три фактори, які роблять війну особливо жорстокою:
1. обидві сторони досить сильні, щоб продовжувати війну, тому війна стає затяжною;
2. війна охоплює території з великим населенням;
3. воюючі сторони не поважають етичні правила, що стосуються того, які кошти дозволено використовувати. Тобто вони допускають терористичні акти, зґвалтування, тортури і геноцид. Затяжні війни мають тенденцію ставати все більш жорстокими.
Плакат "Хіросіма не повинна повториться"
Він додає, що довгострокові наслідки можуть бути більш серйозними у громадянських воєн, ніж у національних, так як в громадянських війнах брат йде на брата, і суспільство може бути пошкоджено зсередини на кілька поколінь вперед.
Історично склалося, що громадянські війни трапляються найчастіше.
І в XIX, і в XX столітті вирували жахливі війни, але, за словами Стейна Тьоннессона, в XIX столітті гірші війни були не в Європі.
Найгірші війни XIX століття
У XIX столітті було кілька воєн, які здаються особливо жорстокими. Дві найвідоміші - наполеонівські війни і Громадянська війна в США, обидві дуже кровопролитні.
Але, за словами Стейна Тьоннессона, очолюють рейтинг не вони.
Насправді дві з чотирьох найгірших воєн XIX століття не особливо відомі в Європі, розповідає дослідник світу. І це незважаючи на те, що в них загинула величезна кількість людей.
1. Тайпінское повстання в Китаї (1850-1864)
Тайпінское повстання було бунтом проти династії Цін, яка перебувала в Китаї при владі з XVII століття. Повстання очолював харизматичний Хун Сюцюань, який проголосив себе братом Христа.
Безжальні армії знищували цілі села. Хоча точно не відомо, скільки життів забрала це повстання, стверджується, що загинули близько 30 мільйонів чоловік.
"Це, безсумнівно, найгірша війна XIX століття. Вона бушувала в одному суспільстві, і брат ішов на брата. Жорстокість обох сторін по відношенню до населення не знала меж".
Але сьогодні китайці в першу чергу пам'ятають дві Опіумні війни, які йшли з 1839 по 1842 і з 1856 по 1860 рік. Під час цих воєн Великобританія (частково за підтримки Франції) змусила Китай ще більше відкритися для торгівлі з Заходом, і, наприклад, саме тоді Гонконг виявився під владою британців.
"Опіумні війни мають таке значення в національній історії тому, що Китай був принижений як нація, а не тому, що вони стали причиною великих людських страждань", - пояснює Стейн Тьоннессон.
2. Війна Троїстого альянсу / Парагвайська війна (1864-1870)
Ця шестирічна війна між Парагваєм і Потрійним альянсом, який складався з Бразилії, Аргентини і Уругваю, привела до загибелі третини населення Парагваю, і багато в чому це відбулося через те, що їх ватажок Франциско Солано Лопес (Francisco Solano López) не хотів здаватися.
"Ось приклад того, наскільки жорстокою може бути війна, якщо слабка сторона, незважаючи на перевагу противника, в змозі продовжувати її довгий час. У Парагваю був лідер, який змушував населення воювати доти, поки майже не залишилося молодих людей, які могли б стати солдатами ", - розповідає Стейн Тьоннессон.
У XX столітті рейтинг Стейна Тьоннессона очолюють дві світові війни. Ось як він виглядає:
1. Друга світова війна,
2. Перша світова війна,
3. В'єтнамська війна (1959-1975),
4. Китайська громадянська війна (1946-1949),
5. Корейська війна (1950-1953).
Друга світова війна підходить за всіма параметрами жорстокості
Забравши в цілому від 50 до 80 мільйонів життів, Друга світова війна, за словами Стейна Тённессона, безумовно стала найжахливішою війною XX століття. Цей масштабний збройний конфлікт відповідає всім трьом параметрам, що визначає ступінь жорстокості війни.
У Радянському Союзі і Китаї ця війна виявилася гірше за все, так як це були країни з великим населенням, де йшли одночасно громадянська війна (так в тексті - прим. Ред.) Та війна проти зовнішнього вторгнення. До того ж ці країни були в змозі брати участь у війні тривалий час.
Для Франції Друга світова війна не була такою ж трагічною, як Перша, якщо оцінювати їх за величиною людських втрат.
"Що стосується втрат серед населення, Перша світова війна була катастрофою для Франції, тому що сили обох сторін тоді виявилися приблизно однакові. Ні Німеччина, ні Франція ніяк не могли перемогти і загрузли в позиційній війні, яка забрала мільйони життів".
Французькі солдати перетинають річку на шляху до Вердену
Але саме Перша світова війна залишилася в пам'яті французького народу як героїчна сторінка історії, тоді як Друга світова стала приниженням.
"Перша світова війна стала історією про те, як Франція пручалася і перемагала німців, нехай і за допомогою союзників. Друга світова війна не привела до таких людських втрат, адже Німеччина перемогла Францію ще в 1940 році, і один з французьких героїв Першої світової, маршал Філіп Петен (Philippe Pétain), підписав угоду про припинення вогню".
"Поразка врятувало населення від страждань, але стало національним приниженням, яке молодий Шарль де Голль (Charles de Gaulle) повинен був спробувати виправити, втікши до Великобританії", - говорить Стейн Тьоннессон.
Тривають криваві громадянські війни
Як сьогодні йдуть справи? Наші новини постійно розповідають про громадянських війнах в різних частинах світу. Чи стають сучасні способи ведення війни більш жорстокими, і якщо це так, то чи чекає нас нова «найгірша» війна, яка увійде до усесвітньої історії?
Якщо вірити Стейну Тьоннессону, картина суперечлива. Найважливіше, на його думку, те, що масштаб воєн зараз не такий великий, як раніше, і нам вдалося уникнути Третьої світової війни.
"Також важливо, що у нас зараз є Женевські конвенції, які визначають, що законно, а що незаконно під час ведення війни. У великих держав - дисципліновані збройні сили і все більш точне зброю, крім того, вони намагаються уникати великих цивільних втрат, коли вторгаються в інші країни ".
"З іншого боку, тривають криваві громадянські війни. Ці війни часто трапляються в країнах зі слабкою державною владою і можуть бути не менш жахливими, ніж раніше. Вони часто тривають тривалий час і дуже руйнівні для суспільства, так як в тому числі знищують промисловість. А ще вони особливо жорстокі, адже в них страждає цивільне населення".
Залишки війни в більш мирному світі
"У громадянських війнах немає чіткого відмінності між солдатами і мирними жителями. В них активно використовується терор і не поважаються Женевські конвенції".
Стейн Тьоннессон звертається до таких прикладів, як тривалі війни в Афганістані, Сомалі, М'янмі та Колумбії, війна в Іраку після падіння Саддама Хуссейна і нинішня війна в Сирії.
Він вважає, що, можливо, війни між державами поступово будуть відходити в минуле, за умови, що такі великі держави, як Китай і США, продовжать співпрацювати. А актуальним залишиться такий вид війни, як громадянська.
"Дехто називає це" новими війнами ", але більш правильно було б називати їх" залишками війни "в світі, який, незважаючи ні на що, став більш мирним", - підсумовує Стейн Тьоннессон.
Зло теж розвивається
Викладач політології Карстен Багге Лаустсен (Carsten Bagge Laustsen) з Орхуського університету досліджує жорстокості війни.
Наприклад, масові згвалтування, які використовувалися як зброя в Боснії. Про визначення особливо шкідливих для націй воєн Стейна Тённессона Карстен Багге Лаустсен каже:
"Мені в першу чергу здається трохи штучним визначати окремо, в чому полягає жорстокість для нації, так як існує маса людей, які не належать ні до якої нації. Наприклад, палестинці або курди. Це просто люди, яких вбивають, калічать і катують. А НЕ нації ".
"Я більше уваги приділяю тому, що відбувається з людьми, які піддаються жорстокості, а не на кількісні показники, такі як, наприклад, число яких віднесло життів. Характер воєн змінюється з часом, а з ним - і зло і жорстокість, які часто в тій чи іншою мірою з ним пов'язані. Припускаючи, що можна вивести якусь загальну формулу зла і жорстокості, це легко втратити ".
Межі зла встановлюють солдати
Викладач Карстен Багге Лаустен згоден зі Стейном Тённессоном в тому, що війна може стати особливо жахливою, коли не існує ніяких етичних правил її ведення.
Насправді ще до Женевських конвенцій існували правила "благородної" війни. Порушення цих правил могло спричинити за собою покарання для кожного окремого солдата. Крім того, в політичних війнах солдати йшли на ворога не тому, що відчували до нього особисту ненависть. Противники були такими ж підневільними бійцями, як вони самі, що і стримувало звірства. У них була своя солдатська честь.
Хоча у нас і з'явилися Женевські конвенції, війни стали розвиватися в новому напрямку, причому дуже жорстокому, розповідає Карстен Багге Лаустсен. Зараз при плануванні кампаній по ліквідації активно використовуються знання про психологічні та соціальні процеси.
"Ведення війни стало набагато тоншим з психологічної точки зору з часів війни в Боснії, де використовувалися психіатри і психологи, які давали поради, як нанести найбільшу травму людям".
Не можна визначити градації зла
Один з методів, які застосовувались в Боснії, мав на увазі створення борделів, де тримали під замком боснійських жінок, яких ґвалтували до тих пір, поки вони не вагітніли. Коли це відбувалося, серби не давали їм зробити аборт. У Боснії дитина успадковує національність батька. Таким чином, жінки були змушені народжувати сербських дітей, що не тільки було для них травмою, але ще і руйнувало їх відносини з іншими членами сім'ї.
"Мені не здається, що є якийсь сенс ранжувати зло. Коли ми називаємо щось злом, то маємо на увазі однозначну оцінку. Ми говоримо:" Цього ніколи не повинно було статися ". Точка! По-моєму, немає ніякого сенсу говорити євреям , що при порівнянні того, що вони пережили, наприклад, з кількістю убитих на Східному фронті, Голокост виявиться не таким вже жахливим - тобто, визначаючи за кількістю убитих, - говорить Карстен Багге Лаустсен. - Коли говориш, що одне було гірше іншого, в цьому є якийсь елемент релятивизации, що може бути дуже н доречно. Але якщо не брати до уваги цього, то, звичайно, Тённессон прав, ми в своєму описі історії втрачаємо багато зла. Прагнення витягнути на світ божий забуті випадки геноциду я повністю поділяю ".
Проблеми, пов'язані з визначенням градацій зла
Кандидат соціально-психологічних наук Йоханнес Ланг (Johannes Lang) з Датського інституту міжнародних досліджень вивчає геноциди. Він вважає, що спроби оцінювати, які з жорстокостей були найнебезпечніші, - однозначно погана ідея.
"Я вважаю, що це питання проблематичний як з етичної, так і з наукової точки зору. Не тільки передумови для такого порівняння, але й саме порівняння може мати сумнівні моральні і політичні наслідки".
"Таке порівняння відразу створює ієрархію людських страждань. І тоді виникає наступне питання: навіщо ми ранжируємо війни таким чином? Прагнення ранжувати війни по їх жорстокості походить від бажання прийти до прогресивного висновку про те, що війни стають все менш і менш жорстокими, а в світі живеться все краще і краще ".
Безліч аргументів проти затвердження, що війни стали менш жорстокими
Це уявлення Йоханнес Ланг почерпнув з висловлювань Стейна Тённессона, крім того, такий хід думок зустрічається і у інших вчених, в тому числі у професора Гарварда Стівена Пінкера (Steven Pinker).
Йоханнес Ланг зауважує, що це оптимістичне уявлення про світле майбутнє, що припускає, що війни стають все менш жахливими, може здаватися дуже привабливим. Але існує безліч аргументів, які говорять, що події розвиваються не так вже позитивно.
"Згадайте, що Женевські конвенції існували ще до Другої світової війни, що американці вводили так звані зони вільного вогню у В'єтнамі - райони, де будь-якого невпізнаного людини могли порахувати ворогом і вбити, і що США, найбільша військова держава світу, до сих пір не приєдналася в Міжнародному кримінальному суду ".
"Право визначати" жорстокість "війни і" нелюдяність "солдат - до сих пір у великій мірі питання політичної влади", - стверджує Йоханнес Ланг.
Як повідомляв портал "Знай.uа", опис майна генералісимуса Йосипа Сталіна, зроблено практично відразу ж після його смерті 5 березня 1953, свідчив про крайній аскетизм вождя, і ось чому.