Кіно завжди було джерелом найрізноманітніших історичних міфів. Закони мистецтва і закони життя далеко не завжди схожі, тому реальні історичні події не завжди можна повноцінно перенести на екран, уникнути спрощень.

Одним з таких популярних фільмів стала стрічка Мела Гібсона «Хоробре серце», про боротьбу благородних шотландських воїнів з хитрими англійськими завойовниками. Ми ні в якому разі не ставимо під сумнів хоробрість шотландських борців за незалежність, але все ж треба визнати, що реальні події досить сильно відрізнялися від кіношних. Хоча і самого фільму це не можна поставити в докір, адже він і не позиціонувався, як документальний. Яка ж була справжня історія Вільяма Воллеса і його боротьби з загарбниками? Спробуємо розібратися.

Гра престолів

Для початку потрібно зрозуміти, що саме відбувалося в Англії та Шотландії в ті роки. На тлі чого, так би мовити, наш герой ріс. Як це часто буває в історії людства, період кризи і міжусобиць прийшов до Шотландії після періоду стабільності. Довгих 37 років країною правив король Олександр III. І коли 1286 року він помер, то за законом підлості виявилося, що прямих спадкоємців у нього немає.

Популярні новини зараз

"Найстрашніше, що це початок": відома астрологиня попередила українців про небезпеку

Телефон у ліжку - пряма дорога до могили: чим небезпечний смартфон поруч із вами під час сну

Пенсіонери ВПО можуть отримати солідну надбавку: що для цього потрібно

"Бусифікацію" обіцяють викорінити: ТЦК застосують новий підхід до мобілізації

Показати ще

Тоді його онуку Маргарет Норвезьку Діву було вирішено видати заміж на Едуарда Карнарвона, сина англійського короля Едуарда I. Правда, вже тоді англійці та шотландці сильно розійшлися в думках щодо юридичних наслідків такого шлюбу. Едуард вважав, що оженивши сина на спадкоємиці шотландського трону, він об'єднає обидві країни. Під своїми прапорами, само собою. Шотландці ж стверджували, що сам факт такого рівноправного шлюбу двох аристократів якраз і говорить про самостійність і незалежність Шотландії.

Перевірити це у них так і не вийшло, так як в 1290 року Маргарет раптово померла. Це автоматично порушувало плани і Едуарда I, і шотландських аристократів. На трон відразу утворилося цілих тринадцять претендентів різного ступеня знатності. Коли стало зрозуміло, що ситуація загрожує перерости в повномасштабну громадянську війну, шотландці вирішили попросити короля Едуарда виступити незалежним арбітром. І виявилося, це була дуже велика помилка.

Прохання їх Едуард зрозумів по-своєму, в 1291 році підвів свої війська до кордонів Шотландії й зажадав для початку визнати його лордом-парамаунтом, тобто фактичним правителем країни. Гордим жителям півночі довелося підкоритися. Відтепер всі шотландці платили Едуарду данину, він особисто призначав місцеву адміністрацію, а на трон посадив Джона Балліоля, лорда Галлоуея, який здавався йому людиною слухняною.

Але в якийсь момент Балліоль та інші шотландські дворяни підняли заколот і навіть уклали таємний союз з французьким королем Філіпом IV, на якого Едуард планував напасти. Перше повстання провалилося. Шотландці були розбиті в битві при Данбарі 27 квітня 1296 року. Балліоль відрікся від престолу і був висланий до Франції. Вільяму Воллесу на той момент було 26 років і його боротьба тільки починалася.

Шляхетний дикун

Перше, що кидається в очі, коли порівнюєш образ Мела Гібсона у фільмі і зображення Воллеса - це одяг. У кіно створюється образ благородного дикуна, який вкрай просто одягнений, живе в селі, не стриже волосся. Виходить контраст з вирядженими і напудреними англійськими аристократами.

Але, найімовірніше, Уоллес був не такий вже і дикун. Є цілих дві версії походження Вільяма Уоллеса - від лицаря сера Малькольма Уоллеса або від аристократа Аллана Уоллеса. І в будь-якому з цих двох випадків Вільям не зростав простим немитим шотландським селянином. Він прекрасно знав латинь та інші науки, яким навчали в монастирі в Пейслі. Крім того, Вільям навчався в граматичній школі в Данді. Та й одягався він, найімовірніше, як звичайний аристократ того часу, а не як простий сільський рубака. І бився, само собою, в досить хороших обладунках.

Незважаючи на те, що конфлікт з англійським намісником і шерифом Ланако через вбивство дружини Уоллеса в фільмі показаний досить близько до тієї легенди, яка існує в Шотландії, це не було сигналом до початку повстання. Виступ Уоллеса проти англійської окупаційної адміністрації було один з багатьох вогнищ загоряння по всій країні. Так що Уоллес був далеко не єдиним, хто вирішив виступити проти Едуарда I. Втім, в якийсь момент він дійсно виявився фактичним ватажком повстання.

Зрада, якого не було

У «Хороброму серці» в лапи англійців Уоллеса здає старий аристократ Роберт Брюс, батько майбутнього короля Роберта I. За сценарієм Уоллес хотів зустрітися з молодим Брюсом, щоб схилити його на свій бік, але старий Брюс потай від сина здав потенційного союзника ворогові.

В реальності ж все було зовсім інакше. По-перше, Брюс-старший був не батьком Брюса-молодшого, а дідом. По-друге, молодший приєднався до повстання ще в 1297 році, тому ніяких переговорів з Уоллесом в 1304 році вести вже не міг, вони були на одному боці.

А ось самого Уільма дійсно здав англійцям зрадник - сер Джон де Ментіс. У де Ментіса був слуга на ім'я Джек Шорт, чийого брата Уоллес колись вбив. Цей слуга і з'ясував, де героя повстання буде зручно схопити, а де Ментіс передав цю інформацію англійцям.

Драматичний момент страти Уільма Уоллеса в фільмі збігався з моментом смерті короля Едуарда, який зі своїх покоїв чув, як шотландець перед смертю кричав «Свобода!». Це було ніяк неможливо, адже Уоллеса стратили в 1305 році, а король помер тільки через два роки.

Питання сприйняття

Як вже було зазначено вище, звинувачувати фільм «Хоробре серце» і самого Мела Гібсона в цих історичних невідповідностях не варто. Він ніколи не претендував на документальність, це виключно художнє полотно за мотивами реальних подій.

Проблема в тому, що глядачі часто сприймають героїзовані сюжети буквально, приймаючи їх за чисту монету. Хоча, насправді, рушійна сила будь-яких повстань проти несправедливості - це не герої з казок і легенд. А цілі народи, маса простих звичайних людей. Втім, українцям це навряд чи потрібно пояснювати.